§ 357 Šíření poplašné zprávy

(1) Kdo úmyslně způsobí nebezpečí vážného znepokojení alespoň části obyvatelstva nějakého místa tím, že rozšiřuje poplašnou zprávu, která je nepravdivá, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

Vše snahy tedy, ku podivu, už dnes trestné jsou.....

p. Moudrá:

Autorka se pouze zamýšlí nad oprávněností/neoprávněností takřka povinné vakcinace dětí, na což má (nejen jako rodič!) plné právo.

Flégr a jemu podobní (celá vláda) tu skutečně už přes rok poplašné zprávy šíří skrze média. Ti by měli už dávno sedět za mřížemi, pokud by se tu dodržovala práva.

Paní Krištofíková, děkuji Vám za Vaše psaní. Tlak na očkování těmito látkami, za které se nikdo nezaručuje, je velký. Informace o nežádoucích účincích tzv.vakcín jsou dostupné jakoby jen pokoutně. Největší bolestí rodičů je mrzačení dětí. Bát by se měli všichni, kteří provádí a propagují pokusy na lidech. Norimberský zákon je přece všeobecně platný a nikdo nesmí beztrestně ubližovat druhým.

Jde jednoznačně o nucení a enormní nátlak, a to nejen u dětí. Jestliže je cokoli čímkoli podmiňováno, nelze o dobrovolnosti vůbec mluvit - s výjimkou případů, kdy se sám rozhodnu, že se zúčastním nějakého projektu, sportovní finanční nebo společenské akce, kdy zároveň převezmu veškeré povinnosti s tím spojené.

Pokud se již ve světě (i u nás) objevují statisíce případů, kdy neočkované vyhazují ze zaměstnání, zakazují jim běžné aktivity (kulturní, sportovní aj.), hrozí jim lockdownem (zatím v jedné spolkové zemi v Německu - mimochodem za potlesku takových "kapacit", jako je Flégr), jdále pak jestliže někteří naši politikové už mluví o tom, že by neočkovaným seniorům měla být stopnuta penze, dokud se nenechají proti covid19 očkovat, tak se stále ještě bavíme o dobrovolnosti? Jaké? Dobrovolnost nemá žádné "ale"! Nepřichází proto v úvahu jakékoli vydírání, diskriminace - to už je pak jednání protiprávní včetně porušování tzv. Norimberského kodexu.

Jestliže stát, konkrétně MŠMT, posvěcuje právo na šikanování neočkovaných dětí (náhubky, oddělená místa... tedy ostrakizaci těchto dětí), mělo by to být důrazným varováním před takto nehorázným a ve svobodné zemi nepřípustným jednáním.

A srovnávat to celé např. s řidičákem nebo dodržováním dopravních předpisů, jak tady někteří píšou, je naprosto absurdní.

Zdraví člověka je pouze jeho majetkem a je na zodpovědnosti každého, aby sám, popřípadě se svým ošetřujícím lékařem rozhodl, co je pro něj vhodné, a co nikoli.

S autorkou plný souhlas a karma

Šíření nepodložených zpráv by také mělo být trestné.

Jen zkopírování oficiálních doporučení a statistik. Jste pro očkování vnoučat od 12 let, tak jako vláda (pokud by se vás ptali)?

věnujte se tomu, co jste vystudovala...

jo, kdyby jí Prymula kecal do odečitatelných položek, to by prskala

Kdo konkrétně a opravdu někoho nutí? Kde se tak stalo? Jak nutí? Pokud píšete o trestním stíhání...tak sem s tím? Doložte...Nepletete si čirou náhodou vysvětlení a zdůvodnění pro informaci veřejnosti s nucením? Ubírá Vám kdokoli možnost se hrabat ve všech dostupných materiálech a dělat si názor? Opravdu někdo nèjaké dítě v 16 někdo k něčemu nutil? Kde to bylo? A to o těch lécích a reklamě...pitomé jako necky, nekomentovat vůbec.

Ano, máte pravdu. Přímo nikdo děti nenutí k očkování. Nepřímo již nutí tím, že mají ztížené podmínky pro své aktivity. Nejhorší pak je, že očkovaní se netestují a přitom jsou stejní přenašeči covidu a tak mohou neočkované nakazit.

kdo ze to deti nutí? v tv je reklama na leciva bezna.

Zákon zakazuje reklamu na léky na předpis a plně hrazené ze zdravotního pojištění.

Reklama je v omezené míře možná pouze na volně prodejné léčivé přípravky a doplňky stravy. Pokuty za nedodržení pravidel jsou likvidační.

Možná jste si také všimnul, že se nejedná o reklamu na konkrétní vakcínu, ale o reklamní kampaň na očkování všeobecně.

Dobrý den. Je tam nepřesnost ohledně zákazu reklamy. Zákon zakazuje propagaci humánních léčiv, ale je tam výjimka že ustanovení odstavce 2 se nevztahuje na humánní léčivé přípravky v rámci vakcinační akce schválené ministerstvem zdravotnictví.

Ano, děkuji za reakci, nenapsala jsem to přesně. Dle některých právních názorů je propagace neschválených vakcín ve vývoji (zvláště u dětí, kde je přínosnost sporná a účinky nejsou dosud známé) nezákonná. Dále, dle zákona nemůže být nezletilým aplikováno cokoliv, kromě běžných a jasných situací (např. atb na angínu) bez informovaného souhlasu rodičů. Píši opět velmi zjednodušeně, ale vše je vyhledatelné.